Как церковь относится к кошкам, почему им можно заходить в храм

Поблажки для котов: почему кошек пускают в церковь, а собак – нет

У людей, наблюдавших, как кошка свободно ходит по храму и никто ее не выгоняет, возникает вопрос: почему кошкам это разрешено, а, например, собакам – нет. Ответы неоднозначные, но давайте попробуем разобраться, поставив точки над і.

История кошек

Исторические факты говорят о том, что первая домашняя кошка появилась в Египте. Некоторые исследователи этого вопроса утверждают, что кошки жили на Востоке, так как там найдены их останки в самом древнем городе Иерихоне. Датируются они 5-6 тысячами лет до н. э. В буддийские храмы эти животные попали задолго до нашей эры.

На Ближнем и Дальнем Востоке к кошкам относились с почтением. Как считают исследователи, кошки имеют особый статус в исламе. Все началось с того, что кошка стала спасительницей пророка Мухаммеда от змеи. Кличка кошки была Муизза. Пророк высоко оценил то, что она сделала, и даже есть легенда о том, что Мухаммед оторвал край своего халата, чтобы встать, не потревожив заснувшую на нем Муиззу. Благодаря ей все кошки могут свободно ходить в мечети.

Легенд и преданий о кошках достаточно, чтобы чтить это животное. Например, один из преподобных старцев Оптиной пустыни – Нектарий – рассказал предание о том, как кошка спасла Ноев ковчег, поймав мышь, которую подослал дьявол, чтобы она прогрызла дыру в днище.

Еще есть предание о том, как мать императора Константина спасла Кипр от нашествия змей. По ее приказу на остров были привезены 1000 кошек, благодаря которым было покончено со змеями. С тех пор кошки живут в Свято-Никольском монастыре на полуострове Акротири. До XVI века это был мужской монастырь, а в настоящее время в нем женская обитель.

А еще свою службу по охране церковной утвари и отлову змей также несут кошки на Святой горе Афон.

Отношение церкви к кошкам и собакам

Выдумки, что священники православной церкви считают собаку нечистым животным, и если, не приведи Господи, она переступит порог храма, нужно будет не только вымыть пол, но и освятить храм. Есть в церкви требник Петра Могилы, в котором изложено чинопоследование. Так вот, в нем нет чина освящения храма после собак и других животных.

Непонятно, за что все-таки собаки впали в такую немилость, что чуть ли не приравниваются к нечистой силе. Зато усатых-полосатых церковники не трогают, и даже рады. А в некоторых монастырях в воротах даже есть отверстия для кошек.

Чем кошка чище собаки? Понятие “чистые и нечистые животные” идет из Ветхого Завета. Внимательно читаем разъяснение преподавателя кафедры библеистики ПСТГУ иерея Александра Прокопчука:

. Понятие чистых и нечистых животных идет из Ветхого Завета. После Потопа людям было разрешено есть мясо животных. В 11-й главе библейской книги Левит есть подробные указания для сынов Израилевых, каких животных можно употреблять в пищу, и они названы чистыми, а каких нельзя – они названы нечистыми. Из зверей, которых мы сейчас называем млекопитающими, разрешено было есть животных, у которых раздвоены копыта и которые жуют жвачку. Поэтому у иудеев свинья – животное нечистое: хоть и копыта у нее раздвоены, но жвачки она не жует.

Таким образом, четвероногие, которые ходят на лапах, а это коты и собаки, по определению Ветхого Завета – нечистые животные. Из прочитанного выше понятно, что чистыми животными называются те, которые были разрешены человеку для употребления в пищу. В настоящее время более авторитетных источников для определения понятия “чистый и нечистый” нет.

Из правил Вселенского Собора

Обратимся к правилам Вселенского Собора, возможно, там есть что-то, связанное с разрешением кошкам беспрепятственно ходить по храмам. В 88-м правиле говорится о том, что никакие животные не должны быть в храме. Исключением может быть только случай смертельной опасности.

Однако кошки с незапамятных времен живут на территории и православных, и католических храмов. Священнослужители объясняют это, как единственное средство сохранять святыни, церковную утварь храмов от крыс и мышей, не позволять им грызть церковные свечи и просфорки. То есть коты и кошки имеют привилегированное положение благодаря тому, что приносят пользу, отлавливая грызунов.

Немного о собаках

Обратимся к религиозным источникам, чтобы все-таки понять, чем же не угодили собаки. И опять находим, что в Ветхом Завете апостолом Павлом дается сравнение отступников-еретиков с псами и призыв опасаться их. Может быть, такое отношение к собакам перекликается с иудейской традицией в отношении к ним, как к презренной нечистоте. Суеверные люди считают, что чаще всего в собаку вселяется дьявол. Хотя это не доказано.

Если рассматривать собаку как нечистоплотное животное, то в этом есть смысл. Она на самом деле не следит за своим мехом, в отличие от кошки. К тому же это довольно суетливое и шумное животное, которое может в неподходящий момент начать лаять. Своим поведением может отвлечь молящихся от размышлений. Возможно, поэтому священники не пускают собак в храмы. То есть запрет впускать собаку в храм обусловлен в первую очередь гигиеной, никакого другого объяснения нет.

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Один батюшка сказал, что собака это нечистое животное и ее в храм пускать нельзя, а кошку можно. Почему так? Священник отвечает на вопрос подростка

Приблизительное время чтения: 5 мин.

Почему собаку нельзя пускать в храм, а кошку — можно?

В подростковом возрасте вопросов о вере бывает ничуть не меньше, чем в детском, но подростки зачастую стесняются их задать. Тем более ценно, когда это все же происходит. На вопрос 13-летнего мальчика отвечает протоиерей Александр Елатомцев, настоятель храма Рождества Христова в селе Рождествено Истринского района Московской области, духовник православной школы «Рождество».

За этим, казалось бы, простым вопросом скрываются очень важные вещи, о которых стоит поговорить. Связанные уже не с собаками и кошками, а с человеческими душами. Но сперва отвечу про собак.

Дело тут вот в чем. В древности, во времена Ветхого Завета, животных было принято делить на «чистых» и «нечистых». Нечистыми считались те, чье поведение дает отрицательный пример людям. И собаки попали в «нечистые», потому что они не пытаются, да и не могут сдерживать свои физиологические потребности. Где им приспичило, там и они и делают свои дела. Если пустить собаку в храм, то она там может нагадить. И какая уж молитва, какое богослужение, если произошло такое! Поэтому собак и не пускают, а если какая-нибудь вдруг случайно забежит, то после нее храм освящают малым чином, то есть кропят святой водой. Великое освящение, которое совершает архиерей, в этом случае не требуется.

Почему же пускают кошек? Строго говоря, сейчас и кошек не пускают, никакому животному в храме не место. Но раньше пускали — из практической необходимости. Ради борьбы с грызунами. Представьте, что бывает, когда в храме завелись мыши или крысы. Они будут грызть просфоры, а могут и на престол залезть и хлебный Агнец сожрать — в тот момент, когда священник по службе отвлекся. На всякий случай поясню: Агнец — это хлеб, приготовленный для освящения на Литургии. И вот чтобы избавиться от хвостатых вредителей, в церквях использовали кошек. Не потому, что они лучше собак, а потому что была очевидная польза.

Тут надо кое-что пояснить. В наше время собаки и кошки для нас — домашние любимцы, мы их заводим, потому что они нам нравятся, потому что они милые и симпатичные.

Но в старину отношение к животным было иным, вовсе не таким сентиментальным. Животных заводили для практической пользы.

Кошка нужна, чтобы гонять мышей, собака — чтобы охранять дом от воров, а скот — от волков. Между прочим, раньше в деревнях не принято было держать собаку в избе. Из чисто практических соображений: во-первых, чтобы не стянула что-нибудь съестное, а во-вторых, какая от нее в избе польза? На дворе польза есть — собака работает как охранная сигнализация. В поле, на выпасе, польза есть — собака охраняет скот. А в избе — незачем. Крестьянский быт вообще был устроен очень рационально.

Фото: С. Красноперов

Вот так можно было бы ответить на вопрос школьника — но такой ответ был бы неполным. Дело ведь не только в той причине, по какой собак не пускают в храмы. Дело еще и в том, как нам вообще следует с христианских позиций относиться к животным.

И первое, что надо сказать: всё это ветхозаветное разделение животных на чистых и нечистых вовсе не означает, будто одни животные хорошие, а другие плохие. Будто кошка лучше собаки, собака лучше курицы, курица лучше попугая, и так далее.

Все животные сотворены Богом, и сотворены для нас. Причем не только для практической пользы, но и чтобы мы учились любить.

Особенно это полезно детям. Вот есть у тебя котенок или щенок, ему может быть больно, он может страдать от голода, он нуждается в твоей заботе, ласке, внимании. Заботясь о животных, человек развивает свою душу. Научается сопереживать, научается ответственности за того, кто от него зависит.

Но тут есть и большая опасность, и о ней тоже надо сказать. К сожалению, бывает так, что весь свой запас любви человек тратит на домашних любимцев, а на людей уже ничего не остается. Я читал, что охранники-эсэсовцы в нацистских концлагерях подчас очень любили своих собак, овчарок. Которых натравливали на заключенных. Или, например, в России во времена крепостного права бывали случаи, когда помещики очень любили своих собак, но были безжалостны к своим крепостным. Могли и насмерть затравить собаками. Один такой чудовищный случай упоминается у Достоевского в романе «Братья Карамазовы». Да и в наши дни встречаются люди, которые души не чают в своих собаках или кошках, но абсолютно безразличны к своим родным, соседям, сослуживцам и так далее.

Дело вот в чем: любить животное гораздо проще, чем человека. Животное бессловесно, оно не может высказать тебе свои претензии, не может нагрубить, не может иметь свое мнение, неприятное тебе. Животное от тебя полностью зависит, ты полностью контролируешь всю его жизнь. А с человеком не так. Любить человека — означает принимать его целиком, с его недостатками, со странностями его поведения, видеть в нем не игрушку, а свободную личность, ощущать за него ответственность перед Богом.

Поэтому любить животных надо, но любить правильно — не в ущерб людям. Нельзя посвящать свою жизнь любимой кошечке или собачке. Надо заботиться о них, ухаживать, кормить, лечить, уделять им внимание — но не превращать их в идола. Мы ведь нужны не только кошечке или собачке — мы нужны нашим ближним, мы нужны Богу. И если мы научимся по-настоящему любить Бога и ближних, то и животным будет с нами хорошо.

Как христианская церковь относится к кошкам

Кошка пользуется уважительным отношениям практически во всех религиях мира, а некоторые из них считают это животное священным. Чем же заслужили «мурлыки» подобное отношение к себе?

Как в православии относятся к кошкам

С самого зарождения христианства кошка считалась благочестивым животным. Существует легенда, что кошка согрела Иисуса Христа, когда тот лежал в яслях и замерзал. Дева Мария отблагодарила животное, начертав на его лбу символ буквы «М». Другое поверье рассказывает о том, что лишь кошке Создатель показал путь в Рай после изгнания оттуда первых людей.

Однако в Средние века кошка получила немилость от христианства, в основном от католического. Животное обвиняли в сговоре с дьявольскими силами и всячески истребляли пушистых. Однако исчезновение кошек плачевно сказалось на католической Европе — распространились крысы, а вместе с ними и смертельная чума. Позднее кошки были реабилитированы. В православном христианстве эти животные никогда не считались «дьявольскими», им даже позволялось приходить в храмы.

Священники и монахи относятся к кошкам с огромной любовью, позволяя им жить в монастырях, а в некоторых храмах даже служат молебны о призвании помощи бездомным животным, при которых прихожане держат «мурлык» на руках

В православии у кошек даже есть собственный покровитель — святой Власий.

В современном православии кошки продолжают пользоваться благосклонностью церкви. Мурлыки часто живут в монастырях и церквях, присутствуют на богослужениях, а в некоторых обителях для пушистиков даже прорублены специальные проходы в дверях. Обосновывается такое отношение одной легендой. Согласно ей, именно кошка спасла Ноев ковчег, а тем самым и всё живое на земле, от вымирания: она поймала мышь, находящуюся под воздействием дьявола и пытающуюся прогрызть дыру в дне судна. Именно поэтому считается, что после смерти кошки попадают в рай.

Существуют и абсолютно житейские обоснования такой благосклонности:

• бесшумная, спокойная и ласковая кошка будит в человеке умиротворение, тем самым располагая к молитве;
• кошки способны ловить церковных мышей, которые портят не только стены церковных построек, но и свечи.

Почему кошкам разрешено посещать храмы, а собакам — запрещено

Согласно церковным поверьям, собаки считаются «нечистыми» животными, поэтому вход в церковь им запрещён. Но почему так происходит? Существует несколько версий:

1. Библейская. В Священном Писании, в отличие от кошек, упоминание о собаках встречается часто и всегда в негативном ключе. То с ней сравниваются еретики, то указывается на нечистоплотность этого животного.
2. Мирская. Собаки действительно не отличаются чистоплотность по сравнению с кошками, которые постоянно умываются и вылизываются. «Четвероногий друг» запросто может изваляться в пыли, а затем на своих лапах принести грязь в храм. Кроме того, собаки отличаются шумным и суетливым характером, поэтому их присутствие в церкви может отвлечь верующих от молитв.

Существует придание о том, что при сотворении мира Бог оставил тело человека под присмотром собаки и пошёл за душой, дьявол отвлёк пса меховой шубой, а сам наплевал и нагадил на человека, поэтому у людей грязное нутро, а собака навечно проклята

Согласно суевериям, именно в собаку наиболее часто вселяются демоны.

Однако в православной вере собаки никогда не считались «нечистыми» животными. Не существует никакого канонического запрета, запрещающего им входить в церкви. Это обуславливается лишь традициями и соблюдением гигиенических норм.

Кошка приветствуется практически любой мировой религией. Примечательно, что на одном из полуостровов Кипра даже существует обитель, в которой проживают сотни кошек.

Собаки и кошки в православном доме

Собаки и кошки в православном доме.

В известной книге «Не от мира сего», посвященной жизнеописанию и трудам иеромонаха Серафима (Роуза), есть глава, где говорится о животных, в частности о собаке, которая пришла к отцам Платины в их уединение и поселилась там. В дальнейшем ее и скитскую кошку монахи называли «меньшими братьями» обители. Отец Серафим с любовью относился к этим существам и часто созерцал их поведение, утверждаясь в мысли о том, что Господь создал животный мир по Своему особому всеблагому Промыслу и что у животных здесь, на этой земле, есть своя тайна, своя жизнь, суть которой падший человек сегодня уже не в состоянии объяснить или объять умом.

У Оптинского старца Нектария был кот, который его необыкновенно слушался, и батюшка Нектарий любил говорить: «Старец Герасим был великий старец, потому у него был лев. А мы малы – у нас кот.

Священник Михаил Ходанов.

Казнить нельзя помиловать, или Ротвейлер в православном доме.

В отношении к таким животным, как собака и кошка, у христиан в целом наблюдается сегодня две болезненные крайности – от ярко выраженной ожесточенной к ним неприязни до чрезмерного обожания и очеловечивания.

Сразу должно заметить: на сегодняшний день наличие собаки или кошки в городской квартире стало обычным и массовым явлением. Пребывание людей в мегаполисах приводит многих из них – особенно лиц пожилого возраста (преимущественно языческого склада души) – к состоянию внутреннего одиночества, меланхолии и душевной тоски. Не имея ни веры, ни – зачастую – должной поддержки и внимания со стороны родных, такие старики утешают себя тем, что заводят животных, дабы избежать страха одиночества.

Это защитное движение души по-человечески вполне понятно, и осуждать какую-нибудь брошенную родственниками пожилую женщину только за то, что она купила или пустила к себе в дом кошку или собаку – трудно, и, честно говоря, не хочется. Правда, дело значительно усложняется, если эта собака без конца лает и тревожит соседей. Или, тем более, когда человек подбирает тридцать или сорок кошек и держит всех их в доме, создавая невыносимую для нормальной жизни обстановку и превращая свое жилище в рассадник антисанитарии.

Проблему усугубляют и те «крутые» граждане, которые покупают за большие деньги (видимо, боясь врагов) специально выведенных охранных монстров, отличающихся безусловной агрессивностью, неадекватным поведением и устрашающими размерами. Такие «киллеры» в квартирах, наряду с мраморными догами, доберманами, кавказскими и немецкими овчарками, ротвейлерами, водолазами, гончими, борзыми и т.д., сами мучаются, зажатые в четырех стенах, и создают серьезный риск как для хозяев и их гостей, так и для соседей по дому.

Кроме тог, упорная тенденция очеловечивания собак (и кошек), а именно – бессмысленные разговоры с ними как с человеком, одевание в штаны, шапочки, сапожки и кофточки, балование и бесконечное целование, тисканье и сюсюканье, является в настоящее время безобразной издержкой во взаимоотношениях между людьми и домашними животными.

Нет особой нужды доказывать, что превращение собаки или кошки в предмет культа – явление постыдное и недостойное человека (и христианина). Оно калечит психику животного, лишая его и свойственной ему по природе жизненной цели и смысла. И еще: из-за бесконечных похлопываний и поглаживаний (а этим беспрестанно грешат собако- и кошко-владельцы) у животных будоражится эрогенная чувствительность, они возбуждаются и могут броситься на человека (собаки особенно).

Отрицательный взгляд у христиан на некоторых животных – применительно к нашей тематике будем иметь в виду только собаку и кошку – сформировался под влиянием Ветхого Завета с его делением тварного животного мира на чистый и нечистый. Нечистота как запрет использования в пищу распространяется в ветхозаветной религии, к примеру, на верблюда, свинью, тушканчика, страуса, удода, лебедя, ворона, сокола, коршуна, нетопыря, зайца и т.д. (Втор.14). Но сравним из Нового Завета видение святого апостола Петра, когда к нему с неба спустилось полотно, наполненное четвероногими земными, зверями, пресмыкающимися и птицами небесными. И когда на призыв таинственного гласа: «Встань, Петр, заколи и ешь» – он сказал, что никогда не ел ничего скверного и нечистого, то услышал следующий ответ: «Что Бог очистил, того ты не почитай нечистым» (Деян.10, 11-15).Что касается нечистоты и тем более «проклятья», якобы лежащего на собаке, то в Священном Писании Ветхого и Нового Завета ничего подобного об этом не говорится.

Сегодняшняя аргументация противников собак и кошек, в отличие от ветхозаветных императивов, ушла в основном в бытовой аспект: «От них шерсть летит в пищу. Все они разносчики стригущего лишая, блох, от них дурной запах». Желая обосновать свою правоту, противники собак и кошек часто безапелляционно утверждают, что Бог нигде и никогда не заповедал любить животных. В пищу употреблять – да, но не более того. Однако, поскольку мы собак и кошек, слава Богу, пока еще не едим, то проблема остается по-прежнему неразрешенной. Во-первых, ненавидеть животных Бог нам тоже не заповедал. А потом в Псалтири прямо сказано: «Блажен, иже скоти милует». Милость же – это жалость, а где жалость, там, несомненно, есть сострадание, а значит, и любовь.

Практически весь Восток издревле базируется на традиционном презрении к трем «проклятым» и «нечистым» тварям – свинье, собаке и вороне. Из них первые две, как известно, являются устойчивыми в веках ругательствами в бытовом отношении людей. Ну а «проклятыми» они – свинья с собакой – считаются все же в основном не потому, что на них действительно было наложено некое изначальное проклятие со стороны Всеблагого Творца, а в силу того, что первая часто валяется в грязи, а вторая ест падаль, то есть из гигиенических соображений. И все же вот какой парадокс: многие христиане, которые так по-восточному строги к «нечистой» собаке, с аппетитом едят при этом запрещенную на Востоке «нечистую» свинину.

Суть проблемы содержания домашних животных в городе для христиан состоит в следующем. В доме у каждого из нас есть Священное Писание, красный угол, где находятся святыни – освященные в церкви иконы, реликвии из святых мест и т.д. Собаку с кошкой нельзя впускать в эту комнату, так как по своему животному неразумию они могут осквернить это святое место – красный угол. Удел собаки – прихожая и, в крайнем случае, другие комнаты, но никак не кровати. На кошку понятие прихожей не распространяется, кроме запретной комнаты, она свободно гуляет по квартире.

Вот здесь мы сталкиваемся с коллизией: собака в доме уже есть, давно уже живет, не знали и завели, подобрали на улице, вырвали из рук подростков и т.д. – такие оправдания приводят многие только начавшие воцерковляться владельцы собак. Однако в ответ они часто слышат от священнослужителя: «Выгоните ее, собака должна жить на улице в конуре».

Конечно, когда речь идет о временах прежних, дореволюционных и неурбанизованных, то проблемы отношения к домашним животным как таковой и не было: собака жила во дворе – в будке, сторожила дом и лаяла на прохожих. Кошка ловила мышей, и ее тоже не было видно. Но сегодня проблема стоит очень и очень остро: в городах с миллионами жителей обитают – как в квартирах, так и на улицах, – сотни тысяч собак и кошек, которые не виноваты в том, что они вынуждены влачить свою жизнь столь неестественным образом. Проблема усложняется еще и тем, что достижения селекционерства в кинологии привели к появлению новых пород собак – декоративных, полностью неприспособленных к уличному образу жизни. Но так или иначе, проживание собак и кошек в городе представляет собой результат волевого действия самого человека. Именно он – сам, своими руками – развел этих животных и многократно увеличил из численность в городах. Поэтому он, человек, и должен нести за это прямую ответственность. А это предполагает, что с бродячими животными нужно поступать гуманно: не отстреливать их, не вкалывать смертоносную инъекцию и не отправлять в спецмашине на живодерню, а как-то обустроить несчастные создания в специально созданных для этой цели муниципальных приемниках и приютах и обеспечить – за все их мучения от рук человеческих – регулярной кормежкой. Мы понимаем сколько в этих словах несбыточной иллюзии, но важен сам принцип.

Враждебность к домашним животным со стороны некоторых людей – это сознательный или бессознательный перенос вины с больной головы на здоровую. Осуждения заслуживают в первую очередь не бродячие собаки и кошки, а те люди, которые, заведя сначала животное у себя дома, в городе или на даче («для души», «для детей» и т.д.), затем безжалостно выбрасывают его на произвол судьбы.

Прямую ответственность за умножение численности этих животных в городе несут и работники селекционных кинологических структур вместе с представителями соответствующего раздела бизнеса, где специально выращивают и продают пользующихся спросом у горожан собак и кошек.

Собака – изначально домашнее животное. Таким ее сотворил Господь. Собака таинственно привязана к человеку. Несмотря на всю человеческую жестокость, проявляемую к ней, она не покидает человека – и даже изгнанная, живет где-то поблизости от него. Может, собака и не хотела бы быть «другом» «человека разумного», который, получив ее в свое время от Бога в помощь для противостояния хищным зверям и недобрым людям, теперь трансформирует ее в неприспособленные к охранному назначению декоративные виды или прогоняет и убивает ее, – но такова заданность собаки свыше.В то время как большинство животных идет в пищу человеку, собака от времени своего создания выполняет сугубо охранные функции – и в этом мы видим ее бытийно неизменяемый удел на земле.

Так что ответ на вопрос, держать или не держать в доме собак и кошек, может быть, наверное, следующим. Если они уже есть, держите и относитесь с должной заботой (только не впускайте в комнату, где есть красный угол и не очеловечивайте), и ни в коем случае не выбрасывайте их на улицу и не делайте бездомными – чтобы не было на вашей христианской совести греха жестокосердия. Ну а когда придет смертный час вашего животного, постарайтесь нового уже не заводить. По крайней мере, крупного размера.

Однако, если придется увидеть тварь Божию в опасности – будь то насилие, болезнь или голод, то не проходите мимо, проявите человеческое участие – как минимум подкормите. Или – по возможности – все же подберите и выходите.

А если вас кто-то будет попрекать в «еретической» любви к животным и равнодушии к живым и страдающим людям, предложите этому человеку незамедлительно поехать на вокзал и привести оттуда к себе домой для воспитания и ухода беспризорного ребенка или опустившегося бомжа. Вот здесь-то мы и проверим меру евангельского отношения нашего строгого оппонента к ближнему.

С сокращениями – из журнала «Православная беседа», 1999, № 1 .

О роли кошки в православной аскетике

О роли кошки в православной аскетике

Галина Руссо

В каждой точке земного шара можно встретить любое живое существо, даже пингвина в Африке, если, конечно, какой-нибудь чудак его туда завезет. Только внутрь церковной ограды животным вход заказан. Им там делать нечего, ведь звери не обладают способностью воспринимать Дух Святой, ту благодать, которая разлита в церковном пространстве. А вот помешать молящимся они могут, потому, что не умеют контролировать свое поведение.

Исключение делается только для кошек. Однажды в Александро-Невской лавре Санкт-Петербурга я наблюдала, как во время службы, когда диакон возглашает: «оглашенные, изыдите!», из алтаря вразвалку вышел нагловатый бело-рыжий котяра, прогулялся под удивленными взглядами по солее и ушел обратно в Святая Святых. Никаких репрессий не последовало, священники не обратили на котофея никакого внимания. Множество кошек можно встретить в монастырях, там их привечают и даже подкармливают, правда постной пищей. Мясо кискам приходится добывать своими силами, охотясь на мышей.

Почему же кошкам в Церкви предоставлены такие привилегии? Традиционно считается, что кошки были допущены в церковь именно потому, что так ловко очищают помещения от грызунов. Может, оно и так. Хочется, однако, хотя бы в порядке шутки, дать этому факту богословское объяснение.

Кошка – животное сугубо индивидуальное. Даже к себе подобным она относятся подозрительно. А уж продемонстрировать свою независимость человеку для кошки – обычное дело. Своего любимого хозяина она часто вынуждает соблюдать дистанцию – это когда он чем-то не угодит мурлыке. Попробуйте дать киске корм, который ей не нравится, погладить по пузику, когда она не расположена к ласкам, или засунуть в переноску, возвращая осенью с дачи в городскую квартиру. Тут же получите фунт презрения, если не описаный тапок. Никакие воспитательные меры не помогут.

Кошка требует уважения, исполнения своих желаний, которые не всегда нам понятны, причем требует активно. У хозяина не остается другого выхода, как принять кошачий ультиматум, подчиниться ее прихотям, приспособиться к ее поведенческим реакциям.

Но ведь именно такой стиль поведения и является самым правильным для православного человека.

Пытаться изменить другого – самое бесперспективное занятие на свете. Внешне человек может принять навязываемую ему роль, но внутренне он все равно останется самим собой, а своего «гуру» будет либо тихо ненавидеть, либо посмеиваться в его адрес. Значит, для того, чтобы успешно общаться с окружающими, нужно меняться самому. Учиться уважать другого, принимать его таким, каков он есть, не обижаться на него, не гневаться, не осуждать, смиряться с его недостатками, не принимать все его поступки на свой счет… Любить то есть.

Только это не та любовь, которая считается нормой для современной цивилизации, не любовь, как чувство, как привязанность к избранному объекту любви. Это любовь к любому человеку уже потому, что в нем сокрыт образ Божий, это та Любовь, которой нас одаряет Господь и которую мы постигаем именно в Церкви.

Вот и получается, что кошка с ее самостью – незаменимое учебное пособие для православного человека и свое место в храме она вполне заслуживает.

А вот собака в церкви не приветствуется. Может быть потому, что она сама приспосабливается к человеку, не побуждая его к изменениям?

Как в Церкви относятся к стерилизации животных?

– В блоге мне задали вопрос: «Как в Церкви отно­сятся к сте­ри­ли­за­ции живот­ных?» И, навер­ное, логич­ным про­дол­же­нием этого будет вопрос по поводу усып­ле­ния и убий­ства живот­ных.

Сразу хочу попро­сить про­ще­ния, но за всю Цер­ковь я отве­чать не имею права. Как гово­рят в армии – вопрос не по окладу. То есть ответ мой содер­жит чисто мое личное субъ­ек­тив­ное рас­суж­де­ние. Сами пони­ма­ете, что вопрос кроме своего инте­реса еще и очень щепе­ти­лен. Бла­го­даря нашим гуман­ным сред­ствам мас­со­вой дез­ин­фор­ма­ции сфор­ми­ро­вано «нужное» обще­ствен­ное мнение по этому вопросу а точнее, про­блеме. Не оши­бусь, если скажу, что это про­блема госу­дар­ствен­ного мас­штаба.

Думаю, что вопрос можно несколько пере­фра­зи­ро­вать. А именно: «Явля­ется ли грехом сте­ри­ли­за­ция живот­ных?» и, соот­вет­ственно: «Убий­ство живот­ных – это грех?».

Давайте раз­бе­ремся в тер­ми­нах. Что такое грех?

Грех – это извра­ще­ние чело­ве­че­ского есте­ства вслед­ствие отпа­де­ния от Бога, впа­де­ние чело­века в про­ти­во­есте­ствен­ное (ниже­есте­ствен­ное) состо­я­ние, без­за­ко­ние как нару­ше­ние нормы (закона, порядка) чело­ве­че­ского бытия, опре­де­лен­ного Богом. «Грех есть доб­ро­воль­ное отступ­ле­ние от того, что согласно с при­ро­дой, в то, что про­ти­во­есте­ственно (про­ти­во­при­родно)» (святой Иоанн Дамас­кин). «Грех есть укло­не­ние от цели, назна­чен­ной чело­веку по при­роде» (бла­жен­ный Фео­фи­лакт Бол­гар­ский).

Слово грех – пере­вод гре­че­ского слова ацар­тих, кото­рое бук­вально озна­чает промах или непо­па­да­ние в цель. Грех и есть несо­от­вет­ствие чело­века цели своего суще­ство­ва­ния, непра­виль­ное осу­ществ­ле­ние чело­ве­че­ской при­роды или про­ти­во­есте­ствен­ная (про­ти­во­при­род­ная) дея­тель­ность.

Теперь, что каса­ется сте­ри­ли­за­ции. На одном из сайтов свя­щен­ник дает ответ на вопрос: «Ска­жите, пожа­луй­ста, будет ли счи­таться грехом, если я отдам свою домаш­нюю (нико­гда не гуляв­шую на улице) кошку на сте­ри­ли­за­цию? Дело в том, что во время течки она муча­ется, посто­янно воет сутки напро­лет, жалко на нее смот­реть в этот период, это длится около недели, затем пере­рыв недели на 2–3… и все заново. Гор­мо­наль­ные таб­летки и инъ­ек­ции крайне вредны. Может быть, мы совер­шаем боль­ший грех, зная, что можем, про­опе­ри­ро­вав живот­ное, изба­вить от муче­ний, но не делаем этого?»

Ответ свя­щен­ника: «Сте­ри­ли­за­ция явля­ется грехом, лучше при­ме­нить лекар­ствен­ные сред­ства».

Есть такое выра­же­ние пре­по­доб­ного Анто­ния Вели­кого: «Без рас­суж­де­ния нет доб­ро­де­тели». Давайте вместе с вами рас­су­дим.

Зачем мы сте­ри­ли­зуем живот­ных:

1. Мы не хотим от живот­ного потом­ства, чтобы потом или дете­ны­шей не при­шлось уби­вать, или попро­сту не выбра­сы­вать их на улицу и тем самым не раз­мно­жать бро­дя­чих живот­ных.
2. Есте­ствен­ным обра­зом пыта­емся умень­шить попу­ля­цию бро­дя­чих живот­ных. А точнее, вообще изба­виться от них.

Пред­по­ло­жим, что сте­ри­ли­за­ция – это грех. Тогда в чем кон­кретно? Что про­ти­во­есте­ствен­ного? При­родно, что в живот­ных зало­жен инстинкт раз­мно­же­ния. Но раз­мно­же­ние в соот­вет­ству­ю­щих усло­виях. Мы, пола­гая себя циви­ли­зо­ван­ными людьми, не счи­таем, что город­ская квар­тира под­хо­дит под те соот­вет­ству­ю­щие усло­вия. Значит, напра­ши­ва­ется вывод о рас­ши­ре­нии квар­тиры (и сюда же повы­ше­ние рас­хо­дов на содер­жа­ние питом­ника) или… Конечно же, убить живот­ное или выбро­сить его на улицу будет намного хуже.

Ведь, выбра­сы­вая живот­ное на улицу, мы тем самым повы­шаем сте­пень опас­но­сти для людей, кото­рые по этим улицам ходят (укусы и в част­но­сти с леталь­ным для чело­века исхо­дом). Кроме того, бес­при­зор­ные живот­ные зача­стую явля­ются раз­нос­чи­ками вся­кого рода инфек­ций (напри­мер бешен­ства).

Второй вопрос каса­ется убий­ства живот­ных. Опять-таки, раз­бе­рем, в каких слу­чаях чело­век уби­вает живот­ное:

1. Для обес­пе­че­ния себя про­пи­та­нием (одеж­дой, лекар­ствен­ными пре­па­ра­тами и т. п.).
2. Для жерт­во­при­но­ше­ния.
3. В целях обес­пе­че­ния соб­ствен­ной без­опас­но­сти (само­обо­роны).
4. Для баналь­ного удо­воль­ствия.

Попро­буем разо­брать по пунк­там.

1. Для обес­пе­че­ния себя про­пи­та­нием.

В Библии есть прямое ука­за­ние изра­иль­скому народу, каких живот­ных им можно упо­треб­лять в пищу, а каких нет ( Лев. 11:2–26 ).

Соот­вет­ственно уби­вать живот­ных ради про­пи­та­ния и, соот­вет­ственно, само упо­треб­ле­ние в пищу живот­ных грехом не явля­ется.

2. Для жерт­во­при­но­ше­ния. В Ветхом Завете очень много мест, ука­зы­ва­ю­щих на жерт­во­при­но­ше­ния Гос­поду живот­ных ( Быт. 4:3–5 , Лев. 8:21–36 ). Однако апо­стол Павел одно­значно ука­зы­вает, что Хри­стос, «при­неся одну жертву за грехи, навсе­гда воссел одес­ную Бога, ожидая затем, доколе враги Его будут поло­жены в под­но­жие ног Его. Ибо Он одним при­но­ше­нием навсе­гда сделал совер­шен­ными освя­ща­е­мых» ( Евр. 10:12–14 ). Это значит, что всякая необ­хо­ди­мость в жерт­во­при­но­ше­нии живот­ных отпа­дает. А кто при­но­сит такую жертву – творит грех.

3. В целях обес­пе­че­ния соб­ствен­ной без­опас­но­сти (само­обо­роны). В Книге Судей опи­сы­ва­ется случай с Сам­со­ном: «…И пошел Самсон с отцом своим и с мате­рью своею в Фим­нафу, и когда под­хо­дили к вино­град­ни­кам Фим­наф­ским, вот, моло­дой лев рыкая [идет] навстречу ему. И сошел на него Дух Гос­по­день, и он рас­тер­зал [льва] как коз­ленка; а в руке у него ничего не было. И не сказал отцу своему и матери своей, что он сделал…» ( Суд. 14:5, 6 ).

В Книге Царств царь и пророк Давид рас­ска­зы­вает, как в целях охра­не­ния стада, кото­рое он пас, и в целях само­обо­роны он, Давид, убивал и льва, и мед­ведя. «…И сказал Давид Саулу: раб твой пас овец у отца своего, и когда, бывало, при­хо­дил лев или мед­ведь и уносил овцу из стада, то я гнался за ним и напа­дал на него и отни­мал из пасти его; а если он бро­сался на меня, то я брал его за космы, и пора­жал его, и умерщ­влял его; и льва и мед­ведя убивал раб твой, и с этим Фили­стим­ля­ни­ном необ­ре­зан­ным будет то же, что с ними, потому что так поно­сит воин­ство Бога живаго…» ( 1Цар. 17:34–36 ).

В 90‑м Псалме ска­зано, что упо­ва­ю­щий на Бога сможет на аспида и васи­лиска насту­пать и попи­рать льва и дра­кона ( Пс. 90:13 ).

Апо­стол Павел в 1‑м Посла­нии к Корин­фя­нам пишет, что он по [рас­суж­де­нию] чело­ве­че­скому боролся со зве­рями в Ефесе ( 1Кор. 15:32 ). Опять-таки в целях само­обо­роны.

Кроме того, можно вспом­нить мно­же­ство житий и чудес святых (пре­крас­ным при­ме­ром может стать вели­ко­му­че­ник Геор­гий Побе­до­но­сец), где они уби­вали живот­ных, угро­жав­ших людям (Святой Геор­гий сразил дра­кона).

Значит, убий­ство живот­ных для обес­пе­че­ния соб­ствен­ной без­опас­но­сти грехом не явля­ется.

Скеп­тики, жела­ю­щие с этим поспо­рить, пусть обра­тятся к ста­ти­стике напа­де­ния бро­дя­чих живот­ных на людей. Пусть посмот­рят в лицо матери, чей ребе­нок пока­ле­чен или умер из-за напа­де­ния живот­ных. А сколько вся­кого рода болез­ней этими живот­ными пере­но­сятся?

У нор­маль­ного (сред­не­ста­ти­сти­че­ского) чело­века не встает вопрос по поводу того, пра­вильно или нет про­во­дить дера­ти­за­цию и дезин­сек­цию (нор­маль­ными сло­вами – уби­вать домаш­них гры­зу­нов и насе­ко­мых). А про­стите, в чем прин­ци­пи­аль­ное отли­чие как пере­нос­чика инфек­ции и потен­ци­аль­ной угрозы между крысой, тара­ка­ном и бро­дя­чей соба­кой (кошкой)?

И в этом случае физи­че­ское уни­что­же­ние бро­дя­чих живот­ных явля­ется одним из спо­со­бов реше­ния сло­жив­шейся про­блемы. Конечно, я не при­зы­ваю к уни­что­же­нию граж­дан­ским насе­ле­нием страны бро­дя­чих живот­ных. Этим должны зани­маться соот­вет­ству­ю­щие власт­ные учре­жде­ния. Но про­блема должна решаться. Вду­май­тесь в сле­ду­ю­щие слова: «…И пошлю на них четыре рода [казней], гово­рит Гос­подь: меч, чтобы уби­вать, и псов, чтобы тер­зать, и птиц небес­ных и зверей поле­вых, чтобы пожи­рать и истреб­лять; и отдам их на озлоб­ле­ние всем цар­ствам земли за Манас­сию, сына Езекии, царя Иудей­ского, за то, что он сделал в Иеру­са­лиме…» ( Иер. 15:3 ). Как эти слова под­хо­дят к обста­новке, сло­жив­шейся в нашей стране. За наши без­за­ко­ния Гос­подь навел на нас эти казни. Значит, от нас (лично от каж­дого) тре­бу­ется пока­я­ние в наших личных грехах! Воз­не­на­видьте зло и воз­лю­бите добро, и вос­ста­но­вите у ворот пра­во­су­дие; может быть, Гос­подь Бог Саваоф поми­лует оста­ток Иоси­фов ( Ам. 5:15 ).

Ну, и 4‑й пункт – убий­ство живот­ных ради баналь­ного удо­воль­ствия, – без­условно, явля­ется грехом. «Пра­вед­ник милует души скотов своих» ( Притч. 12:10 ).

Конечно же, со мной будут многие не согласны. Что ж, если готовы к дис­кус­сии, – всегда рад.

Не забы­вайте такие слова из книги Еккле­си­а­ста: «…Сказал я в сердце своем о сынах чело­ве­че­ских, чтобы испы­тал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе живот­ные; потому что участь сынов чело­ве­че­ских и участь живот­ных – участь одна: как те уми­рают, так уми­рают и эти, и одно дыха­ние у всех, и нет у чело­века пре­иму­ще­ства перед скотом, потому что все – суета! Все идет в одно место: все про­изо­шло из праха и все воз­вра­тится в прах. Кто знает: дух сынов чело­ве­че­ских вос­хо­дит ли вверх, и дух живот­ных сходит ли вниз, в землю. » ( Еккл. 3:18–21 ). Спаси вас всех Хри­стос!

Церковь и стерилизация животных

Я давно изучаю вопрос – почему люди не хотят стерилизовать животных, почему столько противников этой ветеринарной манипуляции. Моя личная статистика показывает, что второе место в списке аргументов против стерилизации занимает (цитата): «Это великие дела Божии, в них лезть нельзя». То есть, только Богу допустимо решать будет животное рожать или не будет.

За разъяснениями я отправился к протоиерею Петру Дынникову, настоятелю храма Илии Пророка, который на территории храма организовал Дом милосердия для бездомных животных. Выясним, как относится представитель духовенства, который не по слухам и разговорам знает, что такое бездомные животные и какого масштаба эта проблема, как стоит относиться к стерилизации верующим людям.

Отрывок интервью, посвященного стерилизации.

Скажите, пожалуйста, каково отношение церкви к стерилизации животных?

– Я не могу выразить отношение всей Российской Православной Церкви к стерилизации животных, но лично мое мнение – стерилизовать надо обязательно, таким образом мы принесем гораздо больше добра, чем не стерилизуя.

Проводите ли вы стерилизацию животных, находящихся в Вашем доме милосердия?

– Проводим. Из-за большого количества приплода. Что делает человек – он несет животное в подарок, подарок оказывается на помойке и вот получается еще 20 ненужных животных, больных, не нужных, страдающих. Или хозяин уезжает с дачи, оставив животное. Мы проводим стерилизацию взрослых животных, которые уже рожали, которые уже успели испытать счастье материнства и никогда не стерилизуем беременных. Они живут в специальных условиях, рожают и спустя некоторое время мы проводим их стерилизацию. Стерилизация бездомных животных – это жизненная необходимость. Но мы это делаем, конечно же , с болью в сердце. Эту практику к нам принес один из прихожан церкви. Он работал по программам стерилизации в Англии, Германии и Чехии, рассказал нам, что у них есть специализированный центр стерилизации животных и сумел донести до нас знание, что это самый мирный и гуманный способ сделать так, чтобы бездомных и страдающих животных было меньше.

Я уже давно веду пропагандистскую работу, объясняя людям верующим, что стерилизовать животное – необходимость в нынешних условиях. На что всегда получаю ответ: «Это великие дела Божии, в эти дела лезть нельзя». Что Вы можете сказать по этому поводу?

– Да, есть такая категория людей. Они слишком все идеалистично и, я бы даже сказал, иждивенчески подходят к этому вопросу – я выпущу кошку в природу, в природе кошка будет ловить мышек. Но в итоге, чаще всего, кошка окажется в подвале зимой, который замуруют – как она там будет ловить мышек? Она там просто погибнет. В городских условиях, где они питаются на помойках – это не природа. Это искажение природы и сути животных. Если бы они находились в лесу, то они были бы в природе. Коль уж человек их приручил, то он должен отвечать и за само животное и за его будущее потомство. Да, с точки зрения вмешательства в дела Бога, это акт не самый милосердный, но самый милосердный с точки зрения гуманности и заботы к городским животным. Если они будут размножаться когда им захочется, то они обречены на страдание и гибель.

Я правильно Вас понимаю, что все животные у Вас стерилизованы?

– Почти все. Повторюсь, что мы не стерилизуем животных, которые попадают к нам беременными. У нас был случай, когда человек принес к нам беременную кошку. Она родила замечательных котят, которые некоторое время жили у нас вместе с матерью, затем все разошлись по семьям. Все расходы за их уходом и кормлением взял человек, который их к нам принес. Мать котят была стерилизована спустя год после родов. Сейчас у нас живут несколько животных с аналогичной ситуацией, но то что мы их будем стерилизовать – это точно. Если в наших краях появится центр стерилизации животных, то мы обязательно будем с ним сотрудничать и рассказывать о нем всем нашим прихожанам. Краем уха я слышал где-то, что под Подольском он скоро должен появиться.

Что Вы можете сказать верующим, которые выступают против стерилизации? Старинная практика показывает, что не желательный приплод животных или топят в ведре с водой или выбрасывают на улицу, а у не стерилизованного животного, живущего на улице или на свободном выгуле в деревнях он есть постоянно. И они все обречены на страдания и гибель. Стерилизуя, мы касаемся дел Божьих, а не стерилизуя, мы убиваем. Как быть?

– Одна из главных заповедей гласит – Не убей. Стерилизация бездомных животных, это не убийство – речь идет о контрацепции. А если только рожденное животное выбрасывается на улицу или его топят, это убийство в чистом виде. Мы в данном случае из двух зол выбираем самое меньшее. Возможно, мы сокращаем количество лет, выделенных Богом для этого животного на земле, может быть, на один год, не больше, но проживет оно счастливо и сыто, и будем меньшее количество «не нужных животных» и они через совсем короткий срок начнут страдать и умирать от голода, холода, болезней и жестокого обращения с ними.