Оптическая иллюзия превратила ворона в кролика

uCrazy.ru

• Войти через Соц.сети
• Регистрация
• Забыли пароль?

Навигация

• 3D игры
• Фотоприколы
• Фотоподборки
• Гифки
• Демотиваторы
• Видео
• Знаменитости
• Интересное
• Фильмы и трейлеры
• Анекдоты и истории
• Хайтек
• Авто / Мото
• Спорт
• Музыка
• Флеш игры и ролики
• Всячина
• Животные
• В хорошие руки
• Жесть
• Девушки
• Конкурс
• Новости сайта
• On-Line Игры
• Реклама на сайте

ЛУЧШЕЕ ЗА НЕДЕЛЮ

• Картинки и мемы для настро.
• Немного слегка пошлых карт.
• Хват правой
• Кретинизмы из сети
• Всякое
• Картинки и мемы для настро.
• Так себе картинки
• Гифки
• Весёлые
• Так себе картинки
• Весёлые
• Картинки и мемы на все слу.
• Нестандартный юмор 🙂
• Картинки и мемы для настро.
• Гифки
• Так себе картинки
• Фотографии наших знамениты.
• Чуток картинок
• Весёлые
• Так себе картинки
• Есть еще лучше!

ОПРОС

СЕЙЧАС НА САЙТЕ

КАЛЕНДАРЬ

Сегодня день рождения

Рекомендуем

Учимся отличить вóрона от ворóны

В прошлый раз мы говорили о том, как отличить кролика от зайца, в этот раз поговорим о вóронах и ворóнах.

Не только названия, но и сами эти птицы так похожи, что люди часто их путают. Хотя, в английском языке их названия непохожи: ворона это «кроу» («a crow»), а ворон – «рэйвен» («a raven»). И по-немецки названия будут разные: «крээ» («Krähe») и «рабэ» («Rabe»).

А вот в латинском языке одинаковые: и «ворон», и «ворона» будут «кóрвус», «corvus»! И по-француски – и ворон, и ворона –«корбу» («corbeau»). Согласитесь, так недолго и с ума сойти? Кстати, по-латыни вóрона иногда называют «вульпес корвум», то есть буквально «воронья лисица». Почти басня Крылова получается!

Итак, давайте разбираться. И ворона, и ворон – птицы из семейства врановые, рода вóроны. Род этот, кстати, довольно обширен: туда входят ещё и грачи, и галки. Однако принадлежность к одному роду не значит, что это всё одни и те же биологические виды. Вороны и вóроны не могут иметь общего потомства. Никогда.

Отчего люди путают этих птиц? Нетрудно догадаться. И те, и другие «каркают». И те, и другие чёрные (хотя ворóны бывают и серыми). И те, и другие всеядны, хотя всё-таки предпочитают животную пищу. И те, и другие очень умны, привыкают к человеку, поддаются приручению и дрессировке. В общем, сходства хватает. Как же различить, кто перед нами на дороге: вóрон или ворóна?

Ворóны мельче, чем вóроны. А весят и вовсе в два раза меньше. У крупной ворóны размах крыльев может доходить до 1 метра, но у крупного вóрона – до полутора.

В полёте ворóны машут крыльями довольно часто. Они могут «парить» на спуске, но недолго, всего несколько секунд. У вóрона полёт «парящий», как у орла; во время полёта он крыльями машет редко. Вообще вóрон летает гораздо лучше ворóны – он умеет пикировать, поджав крылья, почти как сокол, и вообще владеет многими фигурами высшего пилотажа. А ещё летящий вóрон расставляет в полёте «пальцы» (маховые перья) чуть шире, чем ворóна.

ВорОны – очень беспокойные птицы. Если ворОна приземляется, она никогда не будет сидеть неподвижно: то завертит головой, то начнёт чистить перья, то затрясёт хвостом, и так далее. Непоседа, короче. Если садится вОрон – то он спокоен, невозмутим, практически неподвижен.

У ворóны клюв меньшего размера, он более «остренький» и ровный. Клюв у вóрона – больше, толще, с характерной «горбинкой», часто с маленьким «орлиным» загибом книзу.

Перья ворОньего хвоста равные по длине. Поэтому хвост летящей ворОны – это «веер», полукруг. У вОрона перья хвоста разной длины. Поэтому хвост летящего вОрона – это «ромб», квадрат.

Общительность

ВорОны обожают собираться в стаи. Большая стая ворон – совершенно обычное дело. А вот вОроны – птицы не такие «социально активные». ВОрон чаще всего – одиночка, иногда можно встретить летящих рядом двух вОронов.

У ворОн горлышко покрыто перьями равномерно, оно «гладенькое», «выбритое чисто». У вОрона перья спереди горлышка распушёные, как бы «растрёпанные», и образуют характерную «бороду».

Описать в тексте птичий крик очень сложно. Лучше найти образцы криков вóрона и ворóны в интернете, на том же ютубе. «Каркают» и те, и другие. Но в целом крик в рона более мягкий, низкий, гортанный, ближе к «каорх», интонация ровная. У ворóны – чёткое высокое «каа» с ниспадающей интонацией. Между прочим, и ворóны, и вóроны довольно часто и одинаково хорошо подражают человеческой речи!

Отношение к человеку

Ворóны – так называемые «синантропные» птицы, наряду с голубями и воробьями. Они обожают гнездиться рядом с человеком, с удовольствем исследуют и поедают содержимое городских мусорных ящиков. Почему их и называют «нахалками»! Дикие ворóны часто совершенно не боятся людей – если они видят, что человек не агрессивен, могут спокойно подлететь поближе и даже начать выхватывать из рук заинтересовавшие их предметы! Что касается вóронов, то они неохотно селятся даже на окраинах городов и деревень, а вообще вóрон – это типичная лесная птица: традиционное для сказок и песенок «сидит ворон на дубу» помните? Дикий вóрон к человеку подлетает очень редко. Исключение составляют ручные вóроны – например, знаменитые вóроны Лондонского Тауэра. Те самые, о которых есть предание: когда улетят все вóроны из Тауэра, разрушится Британская империя.

Знает буквы и показывает, как рычит машинка: страница ворона Гоши в Тик-Токе набрала миллион подписчиков

31 июля 2021 8:10

– Гоша знает около 30 команд, выучил много предметов, может различать пальцы на руке и части тела, – рассказывает Александр из Лысьвы. – Я так и говорю ему: «Гоша, покажи мизинец, безымянный палец», и он показывает. Говорю: «Покажи ухо, волосы», и он тоже показывает.

Год назад Александр подобрал в лесу маленького вороненка. Гнездо птицы построили на старом дереве, которое упало после грозы. Парень услышал из-под веток жалобный писк, сжалился и забрал птицу к себе, иначе вороненок просто бы погиб. Назвал птенца Гошей и начал воспитывать.

Живет парень в частном доме, поэтому пристроил пернатому питомцу личные апартаменты с поилкой, кормушкой, качелями и даже ванной. Пока Гоша рос, креативный хозяин учил его всему, чему учат даже маленьких детей: различать цвета, запоминать цифры, играть с шариком и приносить нужные вещи.

Когда Гоше было полгода, Александр завел ему странички в соцсетях. Самый большой успех ждал парочку в Тик-Токе. На днях количество их подписчиков перевалило за миллион человек!

– Так совпало, что когда я завел Гоше страницу, Тик-Ток активно продвигал аккаунты, – объясняет владелец ворона. – А чтобы быть интересным пользователям, нужно регулярно выкладывать интересный контент с необычной подачей. Именно так и получилось у нас с Гошей: идея была уникальная, подача харизматичная, поэтому подписчиков становилось все больше и больше.

Александр постоянно снимает и выкладывает ролики с Гошиными забавами и даже выполняет просьбы подписчиков, например, передает им приветы или чешет Гошу. А еще птица купается в луже, приносит листочки, веточки и камешки, кушает горох, принимает в дар цветы, играет в прятки, и даже рычит, показывая, какой звук издает машинка!

В это сложно поверить, но Гоша прекрасно знает, как пишутся и произносятся первые четыре буквы русского алфавита.

Ворон Гоша научился выполнять сложные команды

Николай ОБЕРЕМЧЕНКО

– Мы начали с ним этим заниматься, но пока забросили и я сосредоточился на воспитании послушания, – говорит владелец птицы. – Показываю Гоше кусочек мяса, но не даю до команды «можно». И порой даже провоцирую его, говоря ему в момент ожидания: «возможно» или «может быть», и он ждет. Зато после слова «можно» лакомство мгновенно исчезает в его клюве. Еще Гоша любит ловить кузнечиков. И если я вижу, что он заметил его в траве и готов броситься, то тоже сначала даю команду, чтобы ворон никуда не улетал без разрешения и не терялся.

Своему пернатому питомцу Александр уделяет не менее четырех-пяти часов своего времени. Он – фрилансер, поэтому возможность долго выгуливать и баловать ворона у парня есть.

– Миллион подписчиков приносит вам прибыль? – поинтересовались мы.

– Нет, рекламодатели обращались к нам только один раз, в основном деньги на содержание Гоши присылают нам подписчики, реквизиты указаны на нашей странице, – объясняет Александр. – Все деньги уходят на содержание Гоши, а нужно их немало: надо покупать несколько видов мяса: говядину, перепелок, кроликов, крыс, охотничью дичь. Плюс необходимо регулярно менять амуницию и обследовать Гошу в ветклинике. А еще недавно я заказал прибор, позволяющий отслеживать местоположение птицы в лесу.

Через пару лет Гоша станет половозрелым, и Александру придется думать о невесте для ворона.

– Если подсадить ему самку, Гоша может просто не обратить на нее внимания, ведь в качестве своего сородича он воспринимает не птиц, а людей, но время еще есть, и я буду думать, как нам справляться с этой проблемой, – говорит хозяин популярного тиктокера.

Звезда Тик-Тока – ворон Гоша

Николай ОБЕРЕМЧЕНКО

Читайте также

Возрастная категория сайта 18 +

Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г. Главный редактор — Сунгоркин Владимир Николаевич. Шеф-редактор сайта — Носова Олеся Вячеславовна.

Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.

127015, Москва, Новодмитровская д. 2Б, Тел. +7 (495) 777-02-82.

Оптические 3D иллюзии своими руками. Инструкция + 16 шаблонов

Поделись позитивом с друзьями в соц. сетях.

Приветствую дорогие друзья сайта Мир приколов. Сегодня Вы узнаете как сделать прикольные оптические иллюзии, забавных персонажей следящих за Вами, своими руками.

Так же вы сможете скачать шаблоны выкройки различных прикольных 3D персонажей, которые после сборки будут следить за вашим перемещением.

Как выглядит оптические 3D иллюзия вы можете посмотреть на примере Дракона Гарднера.

Пошаговая инструкция так же будет на примере Дракона Гарднера хотя все остальные прикольные 3D персонажи собираются таким же образом.

Для работы нам понадобиться:

• Ножницы
• Клей или скотч
• Шаблон ( выкройка )

Пошаговая инструкция по сборке Дракона Гарднера.

• Для начала нам нужно скачать архив в котором будет папка с 16 шаблонами ( разные варианты дракончиков, лошади, собаки, кота, лягушки и т.д. )

Выбираем вариант который нам больше нравиться и распечатываем его на цветном принтере ( лучше на фото бумаге).

Если у вас нет цветного принтера то наверняка он найдётся у соседей ну или на крайний случай можно сходить в фотолабораторию ( там где распечатывают фотографии).

Вырезаете заготовку по контору

Загибаете фигурку по контурам при этом подсматривая на подсказки которые были на шаблоне.

Вырезаем прорези в основании фигурки

Правильно выполненные сгибы перед склейкой 1

Правильно выполненные сгибы перед склейкой 2

Вид готового дракончика сзади

Готовая оптическая иллюзия Дракона Гарднера

Напишите в комментариях получилось ли у вас собрать весёлого персонажа с эффектом оптической иллюзии и не забудьте рассказать друзьям.

Related Posts

Popular Posts

Поделись позитивом с друзьями в соц. сетях.

10 Responses to Оптические 3D иллюзии своими руками. Инструкция + 16 шаблонов

Ochen prikolno. spasibo za ideyu. Blagadaryu vam.

Очень прикольный получается дракончик!Вот уж порадую своего племянника!Спасибо за инструкцию!

а В ЧЕРНО БЕЛОМ ВАРИАНТЕ НЕ БУДЕТ РАБОТАТЬ.

будет, смысл не в цвете, а в сборке иллюзии

Грустная правда. Тестирование косметики на животных.

“Полагаю, в мире не найдется человека, которого бы ударил кролик. Во всяком случае, ударил нарочно.”
сэр Уильям Коннор

Ежегодно от экспериментов мучительно погибает около 12 миллионов животных или более 30 тысяч животных в день.

Законы о наказании за жестокое обращение с животными приняты в большинстве стран. На практике, только в ряде частных случаев виновник страданий животного получает заслуженное наказание. Мы говорим не о питании миллиардов людей животной пищей. Даже если считать абсолютно нормальным «хищный» рацион подавляющего большинства людей, то нельзя допускать неестественно жестокое или равнодушное отношение к живым существам на нашей планете. Загрязнение окружающей среды, вырубка лесов, браконьерство, опыты над животными в области тестирования лекарств , косметики и научных исследований. Есть также частные случаи возмутительной жестокости, каким стал недавний случай с жирафом в одном из зоопарков Дании.

Защита окружающей среды и дикой природы должна проводиться на политическом уровне и худо ли бедно, но шаги в этом направлении предпринимают страны всего мира.

Одним из самых жестоких явлений является разрешение проведения экспериментов над животными.

Миллионы животных погибают ежегодно только от экспериментов в области производства косметики. Для получения духов, моющих средств, кремов и тысячей других баночек и флаконов в муках погибает множество животных. Хотя уже существуют альтернативные гуманные и не менее эффективные методы.

Одним из распространенных тестов является тест на раздражение слизистой. Подопытные – кролики (их глаза не выделяют слезу, поэтому именно кролики участвуют в таких тестах), жестко фиксируются в специальных устройствах и на их глаза наносят препараты (косметологические или моющие средства). Роговица кроликов мутнеет и отмирает. Тест и наблюдения за процессом может продолжаться в течение 10 дней (!). Кролик не может потереть лапкой глаз, т.к. его голова зафиксирована и слеза не смывает вещество. Животные испытывают жуткую боль и, пытаясь вырваться из станков, иногда ломают шеи и погибают. Впрочем, подобные исследования уже не оставляют за собой возможности на дальнейшую здоровую жизнь.

Другой тест – тест на раздражение кожи. Не стоит наивно полагать, что косметический крем просто наноситься на кожу животного и животное не испытывает дискомфорт, как и человек, использующий обычную косметику. На самом деле это поразительно жуткая и жестокая процедура. Обезьяне или кролику сбривают часть шерсти и делают надрезы кожи. Затем втирают в рану испытываемое вещество и обычно оборачивают такую рану полиэтиленом. Животное долгое время находится в жестком коробе и испытывает страшные страдания. Никакие анестезии при этом не используются. Пытаясь вырваться из короба, животные ломают себе кости.

Тест на токсичность проводят на крысах, т.к. у них не бывает рвотных реакций. Вещество вводится внутрь животного. Затем наблюдают, за какое время погибнет 50% животных в результате такого теста.

Еще один тест, не уступающий в жестокости остальным, – тест на вдыхание паров парфюмерной продукции. Животных (кошек, собак, обезьян, мышей, крыс и кроликов) закрывают в емкостях, куда накачивают вещества. 2 млн (!) животных в мучениях погибает ежегодно в результате только такого вида теста!

Одна только компания Проктер энд Гэмбл ежегодно губит в своих тестов более 50 тыс. животных.

Все эти ужасающие подробности практически не освещаются в средствах массовой информации, т.к. это является антирекламой сотен одних только косметических брендов, в том числе очень популярных.

А между тем уже разработаны альтернативные методы исследований без участия животных, которые по эффективности не уступают жестоким экспериментам. И не стоит беспокоиться, что косметика, не тестируемая на животных, может повредить человеку. Научились из специально выращенных клеток человека создавать кожу для проведения таких тестов. Специалисты утверждают, что тесты на такой искусственно выращенной человеческой коже более эффективны, чем на коже животного. Ведь на практике были созданы десятки продуктов, прошедших испытания на животных и допустимых к применению человеком, но в результате оказались непригодными к использованию. Почему же альтернативные гуманные методы еще не введены повсеместно? Дополнительные расходы и законы, до сих пор разрешающие исследования на животных – вот причины, почему «черный» список компаний очень велик и подавляющее большинство популярной косметики не переходят на современные исследования. Ввести гуманные тесты без участия живых существ – дорогостоящий процесс, поэтому люди предпочитают оценивать себестоимость своих товаров только в денежном выражении, закрывая глаза на то, что жизнь и страдания живого существа – слишком высокая цена за экономию в области любых достижений.

В мире существуют сотни брендов и дестятки тысяч косметических продуктов, которые созданы дорогой ценой и не должны быть восстребованы . Ведь наряду с «черным списком» косметических брендов, тестируемых на животных, есть «гуманный» перечень брендов, которые полностью отказались от таких опытов. На упаковке должно быть указано «no tested on animals». Кроме того, все продукты, имеющие сертификаты EcoCert, ICEA, BDIH, VEGAN,COSMOS и другие экологические сертификаты, уже гарантировано не используют в производстве тесты на животных или животные компоненты.

Отказываясь от покупок товаров из нижеприведенного списка, Вы говорите «нет» жестокости в обращении с животными!

С марта 2013 г. в странах ЕС прекратили опыты над животными в области косметологии, благодаря долгожданному закону. Этот закон ждали 23 года. В России такого закона еще нет. Только единицы российских компаний и в первую очередь, имеющие сертификаты ICEA, ECOCERT, COSMOS и др. не используют эксперименты в своем производстве.

Тестирование на животных: а вы знаете, что скрывается за вашими духами или кремом?

Начав свое экопросвещение, я стала анализировать продукцию, стоящую на полках моей ванной комнаты на предмет натуральности и безопасности состава и наткнулась на знак зайчика на детском порошке. Я знала, что таким образом помечают этичную продукцию, то есть продукцию, которая не тестируется на животных (in vitro – тестирование происходит в пробирках), мне стала интересна эта тема, и я начала читать статьи. Вот, что я узнала.

1. Основная часть подопытных животных — 65% – используется в фармацевтических исследованиях, в других научных опытах (медицинских, военных, космических и т. д.) — 26%, на 8% проверяют косметику, 1% составляют опыты студентов.

Тестирование на животных проводится многократно.

Прежде чем шампуни, краски, лекарства попадут на полки магазинов, они проходят несколько стадий проверок, чтобы соответствовать стандарту страны, в которой они продаются:

— тестируются все входящие в состав компоненты;

— тестирование происходит в процессе производства;

— тестируется готовый продукт;

— товар тестируется отдельно при въезде в страну, в которой тестирование на животных является обязательным.

И также нельзя забывать про содержание в составе продуктов животного происхождения (ПЖП).

В результате данных экспериментов, по официальным данным, гибнет порядка 150 миллионов животных в год.

Чаще всего это мыши, крысы, морские свинки, кролики, кошки, собаки, обезьяны.

Вся бытовая химия, которая производится в России или ввозится на территорию РФ, неэтична.

У нас существует закон об обязательном тестировании на животных. Таким образом, знак зайки на упаковке стирального порошка не показатель! Единственное, он дает надежду, что данная продукция тестировалась всего один раз (при ввозе в страну).

Еще хуже дела обстоят с Китаем: вся бытовая химия и многие косметические средства тестируются на животных, исключение составляют Гонконг и Тайвань, где разрешены альтернативные методы исследования косметических средств (не бытовой химии!). Именно поэтому, когда проверяют компанию на этичность, смотрят и на то, представлена ли их продукция в Китае. Если да, то они не могут себя считать полностью этичными.

Тесты на животных — это не о том, «чтобы покрасить шерстку кролику или намазать кремом хвостик мышке».

Это реальные испытания, в которых животные в любом случае погибают. Ведь если животное остается в живых после одного исследования, его используют для другого. Важно, что все животные обездвижены и испытания проходят без анестезии. Тестов огромное множество: на токсикологию, на мутацию, на канцерогенность и т. д.

Хочу привести несколько примеров.

— тест Драйза. Цель — понять, будет ли вещество воздействовать на слизистую человека при попадании в глаза. В данном эксперименте используют кроликов-альбиносов, так как физиология их глаз такова, что они не выделяют слез, и поэтому вещество еще долго не будет вымываться. Голова кролика фиксируется, после чего токсическое вещество распыляют или закапывают в глаз животного. Данное исследование начинается с малых доз и постепенно их увеличивают, если повреждения не столь ощутимы и нужно подтвердить результат. Чтобы вы понимали, как себя чувствуют кролики-альбиносы, достаточно вспомнить личные ощущения, когда в глаза по неосторожности попадает шампунь.

— тест на вдыхание паров. В основном, он используется для проверки парфюмерной или аэрозольной продукции. Собак, кошек или кроликов помещают в закрытую камеру, которую наполняют парами токсичного вещества.

— тест на раздражение кожных покровов. Животному сбривают шерсть, делают надрез кожи и втирают в рану испытуемое средство.

5. Этичность не означает натуральность. Косметика, которая не тестировалась на животных, может содержать в своем составе критичные ингредиенты, вредные для здоровья человека и окружающей среды. Или наоборот: веганская или вегетарианская косметика, в которой нет ПЖП, может содержать ненатуральные компоненты.

6. Если у одного товара есть экосертификат, показывающий, что тестирование проходило альтернативными методами, это не означает, что вся продукция данной компании этична. Подтверждать необходимо каждый товар в отдельности, именно поэтому часто бывает, что у большой компании есть отдельная линейка этичных товаров.

7. Не все компании следят за дистрибьютерами. Например, фирма полностью этична, но ее продукция была ввезена дистрибьютерами на территорию Китая или РФ (если мы говорим о бытовой химии), соответственно она тестируется на животных.

Многие источники утверждают, что тестирование на животных малоэффективно

Кожа человека отличается от кожи животного, у людей есть ряд заболеваний, которых нет у животных, реакция на аллергены бывает различной и т. д. Мировая практика показала, что есть ряд препаратов, доказавших свою эффективность на животных, становились причиной множественных болезней и даже летального исхода. Самый яркий пример — «талидомидная катастрофа», когда после применения препарата беременными за семь лет родилось 12000 детей с недоразвитыми руками, ногами, глазами или полным их отсутствием. Помимо этого проводимые исследования в in vitro (в пробирках) сильно разнятся с результатами исследований на животных, средний показатель — 3. Много, не правда ли?

8. Если не на животных, то на человеке – это частое заблуждение: в мире существует огромное количество признанных международным сообществом альтернативных методов.

Об альтернативе, сертификатах, о том, где смотреть этичность продукта, мы поговорим с вами в следующей статье.

Опыты на животных?! Есть альтернатива!

Неопубликованная статья для журнала “Animal Stamp”

С проблемой опытов на животных я столкнулась впервые в 16 лет, когда пошла на подготовительные курсы биофака МГУ. Оказалось, что для того, чтобы получить образование ботаника, мне придётся принимать участие в экспериментах на животных. Это было абсолютно несовместимо с моими жизненными принципами, которые на тот момент уже окончательно сформировались, и незадолго до этого я приняла для себя решение стать вегетарианкой по этическим соображениям, а затем и отказаться от мехов.

С идеей поступления в МГУ я, завсегдатай всех школьных олимпиад по биологии, вынуждена была расстаться. Однако, получить любимое образование мне все-таки удалось, для чего пришлось досконально изучать учебные планы различных вузов. Единственная этическая проблема, с которой я столкнулась на 4 курсе института – коллекция насекомых по энтомологии. Однако мне удалось перехитрить кафедру и предложить взамен двойную коллекцию редких болезней растений по фитопатологии.

В годы обучения в институте ко мне в руки однажды попала статья в какой-то газете, из которой я впервые узнала, как на животных проверяют безопасность косметики. Я до сих пор сохранила этот текст… «При испытании косметики, чистящих средств и новых соединений, разрабатываемых промышленностью, животные дышат парами вещества, концентрация которых так велика, что большая часть животных умирает от отравления. Промышленный тест Драйза для косметических средств проводится следующим образом. Кроликам наносят испытываемое вещество на глаз, фиксируют голову специальным воротником и ожидают в течение 21 дня. Животное не может потереть лапой глаз, который разъедает нанесенный препарат. Часто тест заканчивается тем, что роговица мутнеет и гибнет глаз. Другой известный промышленный тест для определения токсичности «ЛД-50» (летальная доза – 50) состоит в том, что группе животных вводится возрастающая доза испытуемого вещества и задача экспериментатора – определить дозу, которая за установленное время убивает 50% животных. Обычно вещество вводится в организм животного с помощью трубки, вставленной через пищевод в желудок».

Эта информация повергла меня в шок, и на следующий день я приняла решение не пользоваться косметикой. Пришлось распрощаться и с помадой, и с разноцветной тушью для ресниц, которая была так популярна в студенческих кругах. Тогда, в начале 90-х альтернатив не было никаких (первая этичная косметика с изображением перечеркнутого кролика в кружке в России появилась позже) и подруга в качестве утешения привезла мне из Узбекистана натуральную растительную косметику – сурьму.

Тема экспериментов на животных, или «вивисекции» (от двух латинских слов: «vivus» – живой и «sectio» – рассекание, буквально “резать по живому”) не переставала выходить у меня из головы, и в этот же период я прочитала книгу Андре Жида, которая ещё больше утвердила меня в жестокости и бессмысленности такого подхода. В книге рассказывалось о семье вивисектора, который изучал воздействие на крыс всевозможных факторов, в том числе и голода. Жена вивисектора, жалея крыс, подкармливала их втайне от мужа, а он, не догадываясь об этом, продолжал каждый день их взвешивать и делать свои бессмысленные научные выводы…

Больше всего меня интересовали психотипы личностей, выбирающих себе поприще экспериментаторов над животными. Я силилась и не могла понять, что заставляет только что закончившего школу человека, стоящего перед выбором целого мира профессий – пеки хлеб, сажай сады, строй дома, изучай историю, проводи раскопки, пиши сценарии и т.д. – становиться чьим-то мучителем и посвящать свою жизнь пыткам над абсолютно беззащитными существами. Я ещё могу понять мотивацию стрелявших в затылок, которых система принуждала быть палачами из страха самим не оказаться жертвой. Но что движет теми, кто по собственной воле наблюдает за перегревами животных в печах, вызывает у них травмы черепа, компрессию тканей и ожоги? Фанатичный исследовательский интерес? Забота о благополучии людей?

Жизнь предоставила мне огромное поле для изучения этого вопроса, когда я устроилась работать физиологом растений в научно-исследовательский институт. Я работала с культурами растительных клеток, а недалеко от моей лаборатории находился медико-биологический корпус с виварием. Однажды в виварии по халатности сотрудников произошла авария, в результате которой пар из лопнувшей трубы всю ночь наполнял помещение, а запертые в клетках подопытные животные не могли освободиться и оказались сваренными заживо. От этой новости у меня потемнело в глазах. Ещё больший шок я испытала, когда услышала обсуждение аварии самими сотрудниками вивария. Они весело шутили на эту тему, предлагая руководству института в качестве компенсации задолженности по зарплате раздать сотрудникам института бульон из сваренных животных… Тот же шутливый тон я услышала и в другой раз, когда посетовала на разъеденные серной кислотой манжеты халата, а пришедшая в гости к моим коллегам сотрудница вивария решила меня ободрить: «Это у вас-то грязная работа?! То ли дело наши халаты, забрызганные кровью!»

Моё постоянное общение в этой среде позволило мне сделать следующие выводы, подтверждение которым я позже нашла в книге Джульетт Геллатли «Безмолвный ковчег». Экспериментаторы на животных делятся на два типа. Первый – фанатики от науки, движимые исследовательским интересом. Они машинально проводят болезненные манипуляции на животных, не замечая их страданий. Второй и более многочисленный тип – это те, кто совершенно осознанно причиняет животных боль, найдя возможность в рамках закона реализовать свои патологические наклонности.

Моя попытка спасти однажды рождённых на территории НИИ щенков, которых лаборатория токсикологии присмотрела для своих опытов, показала мне всю несостоятельность локального подхода в решении этой проблемы, которая имеет достаточно глубокие корни. На место спасённых и с трудом пристроенных мной щенков лаборатория тут же нашла других. Я поняла, что бороться с гигантской индустрией смерти нужно на более глубинном уровне…

В 1994 году мой целенаправленный поиск единомышленников, не приемлющих убийства животных ради мяса, мехов, опытов и развлечений (охоты, рыбалки, корриды, боёв и т.д.) завершился успехом. Жизнь свела меня с основоположником российского движения за права животных Павловой Татьяной Николаевной (1931-2007), которая как раз и оказалась автором статьи, из-за которой я отказалась в своё время от косметики.

Павлова открыла для меня мир совершенно других людей. Стратегические и творческие способности Татьяны Николаевны в сочетании с двумя её образованиями – лингвистическим и биологическим – позволили ей достичь небывалых высот! В те годы она организовывала биоэтические комитеты врачей в различных НИИ, добивалась принятия первых правовых документов в защиту подопытных животных, проводила социальные опросы врачей об их отношении к опытам, сотрудничала с российскими и зарубежными учёными, разрабатывающими гуманные альтернативы опытам на животных, переводила массу литературы о проблеме вивисекции.

В книгах Павловой я нашла самый глубокий анализ проблемы опытов на животных. Я осознала масштаб этой гигантской сферы, уносящей ежегодно жизнь 150 млн. животных, которых используют в 4 основных областях: проверка безопасности лекарств (65%), фундаментальные научные исследования (включая медицинские, военные, космические) – (26%), косметика и бытовая химия (8%), учебный процесс (1%). Из общения с учёными-«альтернативщиками» я узнала о том, что сегодня эксперименты на животных подвергаются резкой критике уже не с позиции этики, как это было в 19 веке, когда вивисекцию яростно осуждали Бернард Шоу, Виктор Гюго, Чарльз Дарвин, Иеремия Бентам, Эрнест Сетон-Томпсон, Марк Твен, Роберт Бернс, Джон Голсуорси, Лев Толстой и Альберт Швейцер, а со стороны науки, поскольку остро встал вопрос о неправомерности переноса полученных данных с одного биологического вида (животных) на другой (человека).

Однажды Павлова предложила мне поехать на встречу со студентами, отказавшимися от участия в опытах на животных. Мысль о том, что я сейчас увижусь со своими единомышленниками, заставила меня трепетать от счастья! На этой встрече я познакомилась с Еленой Маруевой – моей коллегой на протяжении всех последующих 14 лет жизни. Лена, мечтавшая стать ветврачом для того, чтобы помогать животным, была шокирована жестокостью опытов во время обучения. Тогда редко кто из студентов решался открыто выступить против опытов, поэтому энтузиазм Лены покорил Ника Джукса, руководителя InterNICHE (Международная сеть организаций за гуманное образование), приехавшего в Россию налаживать контакты. Ник предложил Лене стажировку за рубежом для ознакомления с альтернативами опытам на животных в учебном процессе.

После того, как Лена получила диплом Эдинбургского университета, мы образовали Центр защиты прав животных «Вита», одно из направлений деятельности которого – внедрение альтернатив опытам на животных в учебном процессе и науке.

Наш с Еленой тандем оказался на редкость гармоничным и плодотворным. Энтузиазм и творческие замыслы не иссякали! Единомышленников прибавлялось. Со временем сложился костяк из энтузиастов, прошедших испытание временем. Осуществляя плотное сотрудничество с ИнтерНИЧ, Британским Союзом за отмену вивисекции (BUAV), Европейской коалицией против болезненных экспериментов на животных (ECEAE) и Всемирным обществом защиты животных (WSPA) мы взялись за реализацию масштабных академических проектов по замене подопытных животных гуманными альтернативами. Дорогу прогрессу!

Прежде всего, мы сосредоточили внимание на учебном процессе, поскольку именно эта сфера связана с формированием менталитета будущих медиков, ветеринаров и биологов, т.е. тех специалистов, которые в дальнейшем разойдутся работать по всем остальным сферам использования животных

Детально изучив программу российских вузов, мы пришли к выводу, что часть опытов вообще не нуждается в замене ввиду их примитивности, крайне низкой педагогической ценности и неблагоприятному воздействию на психику студентов. Это, прежде всего, опыты по курсу патологической физиологии, когда российским студентам наглядно демонстрировали гибель животных при пропускании электрического тока, перегреве, охлаждении и т.д.

Вот ещё пример классического студенческого опыта. Лягушке на лапу кладут кусочек бумаги, смоченный в слабом растворе серной кислоты. Через некоторое время кислота начинает жечь кожу, и лягушка отдёргивает лапку. А теперь представьте, что будет, если на лапку положить бумажку, пропитанную раствором кислоты очень сильной концентрации? Конечно, она задёргает лапой намного быстрее, чем в первый раз! Этот опыт настолько примитивен, что любой школьник предугадает его результат.

К сожалению, в сфере гуманизации образования Россия сильно отстаёт от Европы, где на сегодняшний день учёными разработано несколько тысяч альтернатив к экспериментам на животных в учебном процессе. Альтернативы – это трехмерные 3-D модели и манекены, динамические симуляторы, муляжи, компьютерные программы, видеофильмы, культуры тканей и клеток, трупы животных, умерших естественной смертью. Огромную, ни с чем не сопоставимую роль играет клиническая практика: сначала студенты наблюдают, как опытные врачи лечат больных животных, потом ассистируют во время операций и прочих процедур, затем начинают сами оперировать под контролем специалистов. При многих университетах мира функционируют ветклиники, заменившие виварии. То есть вместо того, чтобы убивать здоровых животных, студенты помогают лечить больных, которым действительно нужна ветеринарная помощь.

Совместно с ИнтерНИЧ мы открыли в России «библиотеку альтернатив», из которой студенты и преподаватели могли брать на временное пользование различные альтернативы, заменяющие опыты на животных – компьютерные программы, муляжи, манекены, видеофильмы и т.д.. Вторым важным шагом ИнтерНИЧ и «Виты» в альтернативном образовании стало создание русскоязычных виртуальных программ по физиологии и фармакологии – Physiology Simulators и ExPharm. Компьютерные программы позволяют провести виртуальное рассечение животных при изучении анатомии или смоделировать эксперименты в виртуальной лаборатории. Например, программа по фармакологии Экс-фарм даёт студентам возможность изучить воздействие на животных различных групп химических веществ. На экране – виртуальная мышь (кролик, морская свинка и др.) и секундомер, с помощью которого студенты могут по фазам наблюдать состояние животного в зависимости от введения различных доз препарата.

Самый наглядный вид альтернатив студенческим опытам, которые мы внедрили в учебный процесс – модели, манекены, тренажёры. Многообразие существующих хирургических тренажеров включает в себя: модели кожи, внутренних органов и конечностей. Эти модели предоставляют студентам возможность овладеть такими основными навыками, как координация глаза и руки, использование инструментов и техника наложения швов. Более сложные манекены используются для овладения навыками внутривенных инъекций, интубации и катетеризации животных, а также торакоцентеза и реанимации животных. Так, например, муляж желудка собаки, заполненный глицерином, даёт возможность попрактиковаться в разрезании и сшивании ткани желудка. Муляж кожи позволяет научиться делать подкожные и внутримышечные инъекции. Пластиковый муляж крысы «Кокен-рэт» учит студентов правильно делать инъекции в хвостовую вену, проводить интубацию. Поливинилхлоридный муляж крысы «PVC-rat” позволяет отработать микрохирургические навыки, например, сшивание почечных вен и артерий.

Самыми популярными у российских студентов оказались муляжи собаки Джерри и кошки Флаффи. Эти муляжи создавались для тренировки оказания первой медицинской помощи животным и отработки множества различных терапевтических процедур. На Джерри можно отработать такие навыки, как искусственное дыхание, массаж сердца, накладывание шин и повязок, прощупывание пульса, взятие крови, внутривенные инъекции, торакоцентез, интубация трахеи. Но главное преимущество Джерри – это симулятор сердечных и дыхательных шумов. Преподаватели Санкт-Петербургской государственной академии ветеринарной медицины, изучая возможности Джерри, пришли в восторг: «Услышать сразу 14 видов патологического дыхания – это просто чудо! В реальной практике навык различать десятки типов дыхания больных животных ветврач обретает только после многих лет постоянной практики». Ещё одно уникальное изобретение австрийских хирургов, которое нам удалось сегодня внедрить в учебный процесс – хирургический тренажёр «П.О.П.-трэйнер» (P.O.P trainer- Pulsating Organ Perfusion), созданный для отработки эндоскопических навыков (бескровная хирургия, проведение операций, управляемых с помощью монитора компьютера). Тренажёр представляет собой замкнутую систему, снабжённую специальным насосом, в которую помещают орган или систему органов от этично полученного трупа животного (погибшие в результате несчастного случая и др.). Артерии органа, предварительно катетеризированные, соединяют с трубкой внутри тренажёра. Насос качает окрашенную в красный цвет жидкость внутрь органа. Тренажёр накрывают специальной тканью, имитирующей брюшную стенку, через разрезы в которой вводятся эндоскопические инструменты.

В 2004 году в помощь студентам медико-биологических и ветеринарных факультетов России мы выпустили сборник “Нужны ли опыты на животных в учебном процессе?” В брошюре собраны истории студентов разных стран, получивших образование без участия в опытах, а также доклады преподавателей и специалистов, внедряющих альтернативные методы.

Первое в России ток-шоу о нравственной проблеме студенческих опытов, организованное 1 каналом совместно с «Витой», прошло в сентябре 2004 года. В ток-шоу приняли участие российские «звёзды», организации по защите животных, юристы.

Несколько лет постоянных переговоров с вузами, передач в СМИ, рассылки альтернатив для апробации и т.д. нам понадобилось на то, чтобы первые вузы России отказались от опытов на животных и убедились в преимуществах предложенных им альтернатив. На сегодняшний день10 российских вузов перешли на гуманное образование, и 14 вузов апробируют альтернативные модели.

Первый исторический договор о прекращении проведения опытов на животных был подписан 24 октября 2005 года на кафедре фармакологии Санкт-Петербурской Государственной академии ветеринарной медицины, где совместно с ИнтерНИЧ и Международной Ассоциацией против болезненных экспериментов на животных (IAAPEA) мы оборудовали компьютерный класс на 20 мест и внедрили компьютерные программы. Вторым российским вузом, отказавшимся от опытов, стала Великолукская Сельхозакадемия, в которой виварий был преобразован в ветклинику.

Для того, чтобы стимулировать переход вузов на гуманные методы обучения, в 2007 году мы учредили специальный приз – бронзовая скульптура «Лягушка» – благотворительная работа известного российского скульптора Александра Цигаля. Приз был учреждён 5 организациями: Центром защиты прав животных «Вита», Международным сообществом за гуманное образование ИнтерНИЧ, Ассоциацией практикующих ветврачей России, Международной Ассоциацией против болезненных экспериментов на животных IAAPEA (консультативный орган при ООН) и Комитетом по этике взаимоотношений человека и животных при РАН (Российской академии наук).

Титула «Самый гуманный вуз России» удостоились 2 первых вуза, внедрившие альтернативы – Санкт-Петербургская Государственная академия ветеринарной медицины и Великолукская сельхозакадемия. Торжественное награждение вузовс участием российских «звёзд» состоялось в московском Доме Скульптора в День защиты прав животных 10 декабря 2007 года.

В 2008 году «Вита» перевела две книги известного доктора медицины Роберта Шарпа «Наука проходит испытание» и«Жестокий обман» . Эти издания совершили переворот в сознании многих людей, разрушив их традиционные представления о том, что всеми достижениями в медицине мы обязаны опытам на животных. Шарп провёл огромную исследовательскую работу по изучению истории медицинских открытий, представив миру достоверные доказательства неэффективности экспериментов на животных.

В настоящее время «Вита» выпустила фильм «Подопытная парадигма» на основе книг Шарпа и к началу учебного года готовит фильм об успехе альтернативного образования с участием вузов России, Украины и Беларуси. Ирина Новожилова, президент Центра защиты прав животных “Вита”, 2009

18:28 – КОМУ ЭТО МОЖЕТ ПОКАЗАТЬСЯ НОРМАЛЬНЫМ.

Смерть в лаборатории

Почему опыты на животных бессмысленны?

В одной только Германии ежегодно в опытах уничтожается минимум 2 миллиона животных. В мировом масштабе это число составляет 100 миллионов (по последним данным более 150 млн.-прим.ред.). К этой цифре надо добавить и тех животных, которые погибают ещё при разведении и просто при содержании в лаборатории до проведения опытов. (см. фильм «Подопытная парадигма»)

Что происходит с животными при проведении опытов?

Учёные уверяют, что подопытные животные не страдают. Это неправда. Их подвергают электрошоку, травят, облучают, заражают смертельными паразитами, бактериями и вирусами; их внутренние органы уничтожаются, части тела ампутируются, им поражают мозг, ошпаривают, сжигают и топят.

Кому нужны эти страдания?

Говорят, что опыты на животных необходимы для того, чтобы товары и медикаменты были полезны и безопасны для человека. Вся продукция, поступающая в магазин, тестируются на животных. Например, делают тест на токсичность. Это значит, что животных отравляют. Проверяемый продукт инъецируют животному или вводят через зонд. После этого проводят наблюдение за последствиями. Часто это длится месяцами – мучительная смерть! Или взять другой пример: тест Драйза, который проводят для тестирования химических веществ. При этом тестируемое вещество закапывают в глаза кроликам, потому что у них большие глаза, почти не выделяющие слёзы. Обезьяны используются чтобы вводить в мозг электроды.
Большинство опытов на животных проводится без наркоза. Но даже те операции, для которых и используется наркоз, приносит животному страдания: после пробуждения животное в полном сознании переживает последствия операции.
Некоторые учёные утверждают, что эксперименты проводятся только на мышах. Словно мыши не чувствуют боли! В действительности используются многие виды животных, в том числе кошки и собаки. При этом особенно охотно используют собак породы бигль, поскольку они кроткие и дружелюбные (и вот наша «благодарность» им за это!). Многие из них не могут пережить даже поимку и транспортировку! Вот эти маленькие металлические клетки – всё их жизненное пространство. до эксперимента, в конце которого они будут убиты. А убиваются ВСЕ экспериментальные животные.
Для учёных животное – это не что иное, как измерительный инструмент, товар одноразового использования.
Закон о защите животных защищает опыты на животных, определяя им важную роль. Животных этот закон не защищает

Говорит доктор Крис Дэй, ветеринар: “В качестве аргумента для проведения опытов на животных приводят то, что животные не испытывают боль так как мы. Это, конечно же бессмыслица. Животные имеют те же биологические и физиологические предпосылки чувствовать боль, что и мы, люди. Я абсолютно уверен, что они могут испытывать боль.”

Доктор Питер Симмонс, врач: “Я абсолютно уверен, что проведение опытов на животных – то есть причинение животным боли – ведёт к очерствению и отуплению самих людей (экспериментаторов). Тем не менее никого не трогает, когда в процессе медицинского обучения до смерти замучивают кролика. Я думаю, что для начинающих врачей, это угнетающее впечатление.”

Доктор Крис Дэй, ветеринар: “Этика и мораль давно уже не имеют в науке подобающего значения. Учёные исходят из того, что животные ниже нас, они нам подчиняются, поэтому с ними можно делать всё, что угодно – это весьма сомнительный аргумент.”

Хороша ли такая наука?

“Что для Вас важнее – крыса или Ваша мать?” Но в действительности речь идёт не об этом. Это абсолютная утопия – думать, что можно выбирать между родной матерью и отцом и анонимной крысой.

Доктор Рэй Грик, бывший экспериментатор: “Надо наконец признать, что эксперименты над животными во имя науки защищают тем, что мы, якобы, должны выбирать между любимым человеком и анонимной крысой. Но это, конечно же, бессмыслица. Мы должны только выбирать между хорошей и плохой наукой и признать, что наука, опирающаяся на опыты на животных, – это плохая наука.”

Исследователи утверждают, что новые медикаменты можно найти только если их тестируют на животных. Но люди и животные по многим показателям совершенно разные. Животные реагируют на медикаменты и другие вещества совершенно иначе, чем человек. Например, морфий для нас – снотворное, а для кошек – возбуждающее средство; аспирин для нас является болеутоляющим, а у мышей и крыс он вызывает деформации; контрацептивные пилюли вызывают у нас свёртывание крови, а у собак – наоборот. Когда собаки едят слишком жирную пищу, у них не возникают болезни сердечно-сосудистой системы, как это происходит у человека; виды рака, которым заболевают крысы, совсем другие, чем у нас, людей. Несмотря на это, чаще всего именно на крысах проводят эксперименты по исследованию рака. Как это ни странно, исследователи пытаются вызывать у животных человеческие заболевания, которые животным вообще не свойственны. Чтобы вызвать у собак болезни сердца, им одевают петлю на сосуды сердца. Животным вводят раковые клетки прямо в мозг или глаза. Им дробят кости, чтобы изучить процесс заживления, хотя кости человека подвергаются совершенно другим нагрузкам. Поэтому нет ничего удивительного в том, что тестированные на животных медикаменты часто оказывают на человека совершенно другое действие, чем предполагается.

Всемирно известное средство Талидомид, было задумано как успокаивающее, но в действительности привело к ужасным уродствам у потомства. Номифензин должен был помочь при депрессиях, а привёл к отказу почек. Фенфлурамин был представлен на рынке как средство для похудения, а привёл к опасным для жизни повреждениям клапанов сердца.
В одной только Германии от побочных действий медикаментов ежегодно умирают как минимум 16 тыс. человек – медикаментов, которые были испытаны в многочисленных опытах на животных.

Но если бы мы в науке до сих пор опирались только на опыты на животных, мы бы до сих пор думали, что человеку не нужен витамин С, что курение не вызывает рак, а алкоголь не приводит к поражению печени.

Разработка одного из важнейших видов операций на сердце была затянута на много лет, потому что не функционировала на собаках.

Годами вёлся спор о том, вызывает ли асбест рак, потому что у животных он рака не вызывал.

Годами также велись споры о концерогенности бензола, потому что его действие не могло было быть доказано на опытах на животных.

Долгое время не могла быть найдена инфекционная причина детского паралича, так как исследования проводились на обезьянах.

С некоторого времени генная инженерия объявлена началом всех начал. Было объявлено, что генной инженерией можно победить все без исключения болезни – от рака до болезни Паркинсона. Но наука всё ещё далека от истинного понимания законов наследственности. С помощью изменения генов мышей предполагалось вызывать у этих животных человеческие болезни для дальнейшего их изучения. В результате это привело к ужасным уродствам. Бессчисленному количеству животных были привиты различные виды рака и протестировано множество медикаментов. Но людям это ничего не принесло. Число умерших от рака продолжает расти. Также как и в поиске средств против многих других недугов не видно просвета. И генная технология при этом ничего не изменит. Несмотря на многочисленные обещания учёных, нам ещё долго прийдётся ждать чудодейственного средства.

Доктор Рэй Грик, бывший экспериментатор: “Единственный путь решения проблем излечения массовых болезней – это исследования НА человеке и ДЛЯ человека.”

Доктор Питер Симмонс, врач: “Опыты на животных полностью бессмысленны, так как разница между различными видами животных просто слишком большая. Результаты опытов на одном виде животных невозможно просто перенести на другой вид. Нельзя даже перенести с мышей на крыс и наоборот или даже с одного вида мышей на другой. Не говоря уж о том, чтобы перенести с животного на человека.”

Доктор Джилл Лэнгли, учёная: “Когда при тестировании лекарств или токсичости веществ берут животных в качестве модели людей, то получают ложный результат. Есть медикаменты, которые полезны для людей, но вредны для животных, поэтому их не развивают дальше. И наоборот, вредные для человека вещества были вынесены на рынок только потому, что для животных они оказались безобидными. Я думаю, что опыты на животных просто задерживают развитие науки.”

Доктор Рэй Грик, бывший экспериментатор: “С помощью опытов на животных нельзя предсказать реакцию человека. Нет ни одного вида животных, который в комбинации с другим видом животных дал бы правильные результаты. С тем же успехом можно бросать монетку.”

Почему же проводят опыты на животных?

Почему же проводят опыты на животных, если результаты очевидно не будут работать? Многие поколения студентов-медиков учили, что вся медицина основывается на опытах на животных. Была создано мощная система, основанная на опытах на животных. И, однажды разогнав, эту систему тяжело остановить. Карьеру в науке можно легко сделать, проведя опыты на животных и опубликовав их результаты в научных журналах. Но одна из основных причин опытов на животных – это деньги. Целая отрасль индустрии живёт с опытов на животных: заводчики животных, торговцы, производители кормов, изготовители клеток и прочего оборудования, учебные и научные институты и прочие. Все они зарабатывают на опытах на животных.
Фармацевтическая индустрия приводит опыты на животных только потому, что так проще получить разрешение властей на продажу новых медикаментов и достичь фантастических прибылей. Почему же ей надо сейчас что-то менять? В настоящее время в Германии допущены к продаже 60 тысяч медикаментов. При этом международными фармацевтическими организациями признаны только 325 лекарственных веществ. Но на основе многих из этих веществ изготовлены даже не 2–3 различных лекарства, а иногда и 100! Поток медикаментов только наполняет карманы фармацевтов, но ни в коем случае не вносит вклад в оздоровление населения.

Доктор Крис Дэй, ветеринар: “За опытами над животными стоят мощные интересы: на них держутся многочисленные академические карьеры и конечно же финансовые интересы. Многочисленные люди зарабатывают себе на жизнь. Сказать сейчас НЕТ опытам и поставить всю систему под вопрос было бы для многих тяжёлым ударом.”

Доктор Петер Симмонс, врач: “Фарминдустрия имеет только одну цель – делать деньги. И чтобы достичь эту цель, ей необходимо разрабатывать новые медикаменты. Университеты, фармацевты, торговцы медикаментами, разводчики, которые поставляют собак, крыс и мышей в лаборатории – очень много людей зарабатывают на опытах на животных.”

Можно ли обойтись без опытов на животных?

Самые значительные открытия в науке были сделаны не на опытах на животных, а на исследованиях самого человека. Обеспечение гигиенических условий – устройство канализации и обеспечение населения чистой водой в Европе привнесли в снижение смертности больше, чем все медикаменты и вакцины, вместе взятые.

Таким же образом – наблюдением людей – выявили и связь между образом жизни и вспышками эпидемий. Так появилась отрасль медицины – эпидемология. Этим же путём была открыта связь между курением и раком – были исследованы курильщики, а не животные, которых принудили к курению. Также все важные сведения о болезнях сердца и сердечно-сосудистой системы, инфаркте и СПИДе исходят от изучения человеческих пациентов.

Нам не нужны опыты на животных, чтобы понять, что загрязнение окружающей среды ведёт к возникновению болезней.

Большинство возникающих сегодня болезней можно избежать профилактическими мероприятиями. Но поиск медикаментов против этих болезней проглатывает все имеющиеся в распоряжении средства. Для профилактических мероприятий не остаётся почти ничего. К достоверным результатам приводят также клинические испытания. При этом изучают больных пациентов и их лечение. Вместо того, чтобы при обучении студентов мучить животных, можно использовать компьютерные модели. Человеческое тело состоит из миллионов клеток. На опытах на отдельных клетках могут быть получены результаты, действующие для всего организма. Так человеческие раковые клетки всё чаще используются для исследования рака – вместо мышей.

Новые медикаменты могут быть – конечно же с большой осторожностью – испытаны на человеческих пациентах. Таким образом можно лучше изучить их действие, чем на опытах на животных. Использование тканей умерших людей может привести к ценным открытиям. Во всяком случае, когда учёные искали путь решения проблемы, свободный от опытов на животных, они его находили. Решающим аргументом в пользу опытов на животных было то, что проделывать исследования необходимо на всём теле. И мы придерживаемся такого же мнения. Только учёные зачастую берут НЕ ТО тело!

Доктор Джилл Лэнгли, учёная: “Многие учёные говорят, что цельное тело нельзя изучить в пробирке. И поэтому всегда будут существовать опыты на животных. Мой ответ на это: Да, действительно, цельный организм нельзя изучить в пробирке. Но можно скомбинировать между собой тесты в различных пробирках, и с помощью компьютера просчитать их результат для всего организма. И если к этому добавить этично допустимые исследования на человеческом организме, то таким комбинированием можно отказаться от опытов на животных.”

Доктор Питер Симмонс, врач: “Медицина с её лекарствами и хирургией может внести вклад в рост продолжительности жизни. Но самая важная отрасль – это предупреждение болезней. И как раз в этой области нам опыты на животных совсем не помогают. Мы должны наблюдать человеческие ситуации, питание и образ жизни.”

Джефф Томас, противник опытов на животных: “Я слеп с середины семидесятых годов, и не раз просил разрешения принять участие в медицинских исследованиях. Течение моей болезни не отслеживают. Для меня просто невероятно, что такой шанс, исследовать человеческую болезнь, будет упущен.”

Говорит доктор Крис Дэй, ветеринар: “Как у ветеринара, у меня не было бы никаких проблем, если бы опыты на животных были бы запрещены. С мыслью о том, что люди не причиняют боли животным, мне было бы легче, а моя деятельность ветеринара при этом тоже бы не пострадала.”

Джефф Томас, противник опытов на животных: “Мне тяжело наблюдать, как инвалиды и просто больные люди используются для пропаганды опытов на животных. 70 лет ведутся исследования причин моей слепоты. Первые опыты на животных в этой области были сделаны ещё в 1930 году. А я всё сижу и жду обещанного исцеления.”
Доктор Рэй Грик, бывший экспериментатор: “С точки зрения науки – опыты на животных – просто-напросто ложный путь. опыты на животных не ведут ни к исцелению, ни к предотвращению болезней.”